Битва за огонь (1981) смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве

Деяние происходит в эпоху палеолита. Гас огонь, который поддерживали на протяжении длинного медли. Люди, которые не умеют разжигать огонь, обязаны найти его, ведь без огня невероятна жизнь племени. Чтобы завоевать сердце возлюбленной, основной герой отправляется на поиски огня. Путь его полон опасностей.

Фильм Битва за огонь (1981) смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве

Бег с препятствиями во времена палеолита или как я боролся со сном
Да, достоверно. Да, специально созданные языки. Да, девственная природа, Анно, МакГилл и Перлман. Но того главного, что было в книге-первоисточнике 'Борьба за огонь' - некоего перерождения главного героя от человека-борца к человеку-творцу, способному не только охотиться, объедаться, убивать, но и находить язык с иноплеменниками, фауной и явлениями окружающего мира, в фильме нет совершенно. Из-за стремления режиссера придать событиям реализму в виде ухающих, гакающих и всячески кривляющихся неандертальцев теряется глубина книги и ее посыл. Зритель воспринимает героев картины не как близких себе по лестнице эволюции, а как ухающее племя, близкое скорее обезьянам, нежели человекам. В итоге от книги, которую я с удовольствием читал в детстве и порекомендовал бы человеку любого возраста, здесь остались рожки да ножки. Есть конечная цель в виде добычи огня и бородатый Перлман, который этой ролью украсил свою коллекцию монструозных персонажей. Просто достаточно проработанный фильм о беге с препятствиями во времена палеолита, но никак не Борьба за огонь. И еще вопросик на засыпку создателям: Как на территории в несколько сот доисторических километров могли вместе уживаться питекантропы, неандертальцы и кроманьонцы, появление которых как бы разделяет несколько сот тысяч лет?

Будущее за людьми или зверями?
Название книги Жака Рони в советском переводе 'Борьба за огонь'. Мне она нравится много больше чем буквальный перевод, употребляемый здесь. Любопытное решение об отсутствии членораздельной речи у первобытных людей (кроманьонцев?), имеющих огонь, копья, одежду (т. е. не имеющих шерсти) всё-же гораздо приятнее голливудских штампов, где наверняка присутствовали бы гламурные красавцы с еврейскими лицами, белыми зубами и мышцами культуриста. Полагаю, удержаться от этого коммерц-соблазна создателям удалось благодаря здравому смыслу явно не американских участников. Мрачноватая (с т. з. современного видеоманьяка) послеледниковая долина показана, но мой вкус, весьма достоверно. Жак Рони создавал свою книгу как гламурную, скорее. И играть без слов сложнее. А где снимали картину? Мы видим в основном безжизненные предгорья при облачной погоде. В картину введён, сравнивая с советским переводом книги, некий эротический момент. Вернее, просто половые отношения примитивно-разумных существ с начатками родоплеменной организации, даже не социумом. Момент этот ещё крайне слабо освещён в мировой литературе. А ведь он ох как не прост. Простой вопрос вам на засыпку - почему у единственного млекопитающего в природе грудные железы у самок всегда примерно одного размера, даже вне периода лактации? Как то страшновато даже думать о подобных вещах, практически это табу. Т.к. ответы не очень приятные и толерантные получаются. Авторы картины обошлись с этим достаточно грамотно, без лицемерия и фальши, хотя и грубовато. А что делать? Народ в забугорье живёт примитивный с этой точки зрения. Как раз под стать древним. И как истинные потомки не могли не отобразить этот важный для их общества момент. Особенно важно для французов. Но об этом в другой раз... А ведь древний главный герой, Нао, думал в книге (и фильме, если следить за сюжетом) именно о племени, не о себе. Человек альтруистический - вот кто создал мировую цивилизацию, вовсе не эгоист. Тот может только разрушать. В животном мире - да, эгоизм полезен, и то в разумных пределах. Кстати, раз действие происходит не в Африке, колыбели человечества по нынешним взглядам, то истина требует предположить, что послеледниковые европейцы уже владели огнём в полной мере и умели отлично говорить, что требует развитого общества со специализацией отдельных лиц. Дело оставалось за накоплением культуры (пока в устном виде виде), чем они и занимались оставшиеся 50 000 лет. До нашей эры. Фильм оцениваю не за художественные достижения, достаточно спорные, на личный взгляд, а за робкую попытку научного подхода в столь неясном и важнейшем вопросе возникновения разума, являющего предметом социального происхождения. А с книгой всё-же не сравнить. Надо читать её. Желательно в детстве. Когда закладываются общие понятия о добре, зле и социуме.