Демон (2010) смотреть онлайн бесплатно в отличном качестве

Полицейский, его жена и его недруг. Противоборство душ и тел. Все непросто. Кто прав, кто виноват? Решайте сами.

Фильм Демон (2010) смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве

Печальный демон, дух изгнанья
Среди киноманов существует предубеждение против индийского кино; и «Демона» я и сама садилась смотреть сквозь призму предрассудков, продиктованных памятью о «Зите и Гите» и «Танцоре Диско», фаворитах молодости моих бабушки и мамы. Однако с предубеждением против второсортного индийского кинематографа я, пожалуй, поторопилась. Сюжет банален: неуловимый бандит похитил жену инспектора полиции. Пока полицейские ищут её, женщина вынуждена постоянно терпеть угрозы головорезов и сносить лишения плена, проявляя незаурядное мужество и стойкость. Просто, да не очень. Режиссёр Мани Ратнам перенёс на экран и новаторски переосмыслил эпос «Рамаяна», с детства знакомый каждому индусу (кстати, неоднократно экранизированный). Так что при желании, не зная литературно-мифологической подоплёки, можно воспринимать фильм как мелодраматический триллер, переживая за хрупкую и вместе с тем удивительно выносливую героиню (Айшвария Рай), дрожать за её жизнь, ждать её освобождения и уповать на развитие любовной линии сюжета; а можно воспринимать «Демона» как эпическую романтическую драму. Режиссёр не пытается угодить западному зрителю в его желании поглазеть на ориентальную экзотику, но и не стремится снять прозападный трэш&глэм. Он взял за основу древний миф о похищении Ситы, жены Рамы, десятиглавым Раваной, и придал этому сюжету динамичную форму современного мелодраматического триллера, используя среди прочего slow motion и клиповый монтаж. Содержание балансирует на грани поэтического мифа и современной реальности, объединяя жестокий мир по ту сторону леса, откуда вооруженные современной техникой, двигаются полицейские, и мифический мир острова – вотчины Виры (который на поверку оказывается отнюдь не примитивным киношным киллером), где словно в каком-то утопическом романе люди верят в торжество справедливости, живут общиной, едят руками и укрываются огромными пальмовыми листьями. Фильм затрагивает проблемы столкновения системы и индивида, закона и справедливости, нравственности и любви. Идеальная жена полицейского попадает из своего привычного, комфортного, упорядоченного, но искусственного мирка в мир дионисийского хаоса, беспредела и произвола, где неукротимые природные стихии и тропический климат только усугубляют ощущение дисгармонии, - но где бьёт ключом настоящая жизнь. Именно там Рагини неожиданно открывает для себя старую как мир истину: добро и справедливость – не одно и то же, как не одно и то же - справедливость и закон; и те, кто олицетворяют закон (как её муж), часто находятся по другую сторону баррикад от тех, кто олицетворяет справедливость (как её похититель, Вира), и по обе стороны – всего лишь люди. Проблема тотального беспредела и коррумпированности правящих систем не выносится режиссёром на рассмотрение, однако волей-неволей задумаешься о том, что Вира, который с точки зрения рассудительного цивилизованного человека является преступником (а с точки зрения древнеиндийского эпоса так и вовсе воплощением зла), являет собой некогда популярный тип романтического бунтаря, который терпит нынче поражение по всем фронтам и впал в немилость современного читателя и зрителя, предпочитающего антигероев, начинённых всевозможными пороками и слабостями, банальных, безнравственных и бездарных, зато близких обывателю. Романтический герой-одиночка, идеалист, честный, благородный, воздержанный, не выдерживает столкновения с современной системой коллективного уравнения, и вынужден либо храбо встретить смерть с поднятым забралом, либо удалиться от дел (как Бэтмен Кристофера Нолана), обнаруживая своё бессилие, а на его место прибыл уже эшелон докторов Хаусов, ироничных и беспринципных циников, физически несовершенных, и новых антигероинь – Бриджит Джонс, глупых, безобидных, вульгарных, закомплексованных и толстозадых (прошу прощения у поклонников Хауса и Бриджит Джонс, сама в числе последних, но не могу не отметить очевидного). Во взаимоотношениях этих крайне несовременных героев, разбойника Виры и добродетельной Рагини (даже звучит как-то старомодно, вроде «Красавица и чудовище») ощущается головокружительная чувственность, несмотря на наивность и невинность происходящего: Вира ни разу даже пальцем не коснулся своей пленницы, и с уст его ни разу не сорвалось слово «люблю», или, упаси Бог, «хочу». Возможно, у какого-то зрителя вызовет сожаление эта несостоявшаяся любовь в стране – родине Камасутры. Но любовь, о которой идёт речь в фильме, не требует физического самоудовлетворения (звучит тривиально, а вот при просмотре ощущения иные), она больше, чем слова и прикосновения. Да и нет возможности для Виры и Рагини соединиться вместе, потому что и тысячелетия спустя, как над их прообразами – Раваной и Ситой – над ними тяготеет рок и они не вольны избежать своего предназначения. После просмотра фильма чувствуешь неудовлетворенность, а потом, спустя время, вдруг доходит, что если взглянуть на рассказанную историю под индийским углом зрения, то примириться с финалом как-то легче: каждый из главных героев (инспектор, его жена, разбойник) выполняет своё предназначение, обусловленное кармой, и в следующей жизни, возможно, герои (все) получат за то воздаяние, на что намекает и текст последней песни в фильме. Эта несовременная и мифическая история, вписанная в реальный контекст, трогает и не отпускает до конца фильма, и даже толком не поймешь чем, потому что несмотря на искренность чувства, круто закрученную интригу и увлекательную неоднозначность взаимоотношений героев, фильм всё равно остаётся открытым посмодернистским текстом с его заимствованиями, цитатностью, символичностью, аллюзиями и двусмысленностью, который зритель волен толковать в зависимости от своей эрудированности. Для кого-то это – мелодраматический триллер, для кого-то – несколько вольная трактовка «Рамаяны», для кого-то – головоломка с литературными аллюзиями и цитатами, для кого-то - драма в шекспировском стиле или в стиле поэтов-романтиков Байрона и Лермонтова (да и Шекспир, кстати, был заново открыт миру именно в эпоху романтизма). В самом деле, чем демон Вира – не лермонтовский Демон, с его тотальным одиночеством, с его бунтарством против несправедливости и произвола, нечеловеческой выносливостью, беграничным великодушием, мрачной горделивостью и, несмотря на его могучее тело и неустрашимый дух, с его необъяснимой, еле уловимой, обреченностью? А Рагини, целомудренная и благородная, - чем не шекспировская Изабелла из «Мера за меру»? И, подобно Изабелле, чья судьба остаётся открытой в финале пьесы, дальнейшая судьба Рагини тоже остаётся под вопросом в финале фильма (хотя если ссылаться на «Рамаяну», то последующий жизненный путь Рагини/Ситы всё же известен). Вообщем-то, фильм прекрасно вписался в каноны индийского кинематографа. Мифическая составляющая, целомудренная любовь, карма – всё это характерно именно для индусов, так же как подлинно индийский темперамент и чувственность героев определённо не имеют ничего общего, например, с китайской медитативностью или европейской рассудочностью. На родине, на Юге Индии фильм пользовался большим успехом у публики и критиков, потрясающий, невероятный Викрам (Вира) получил Filmfare Award как лучший актёр; в Европе, на 67-м Венецианском фестивале зрители после просмотра устроили бурную овацию, а главный спонсор кинофестиваля, швейцарский бренд Jaeger Le'Coultre, удостоил режиссера Мани Ратнама своей ежегодной наградой - Jaeger Le'Coultre Glory To The FilmMaker Award.

Замуровать демона
Что приходит вам на ум, когда вы слышите словосочетание «индийское кино»? Кто-нибудь может и вспомнит о бесконечных танцевальных паузах и слезливых диалогах, но прочие... Прочим, по всей видимости, на ум сразу приходят сцены пыток где-то в пределах десятого круга ада. По-другому сложно объяснить, почему люди приходят в ужас, когда им предлагаешь заценить что-нибудь из болливудского. А меж тем, к этой публике еще пару лет назад можно было смело относить и меня, но не теперь, когда я, переступив через свои иррациональные страхи, испытал на собственных глазах, что такое есть современный индийский кинопром. А он сегодня есть нечто, содержащее в себе куда больше мощи, профессионализма и перспективы, чем то, что именуется сегодня российским кинематографом. По крайней мере, легкая дилетантская попытка сравнения этих двух стихий позволяет сделать такой неутешительный для нас, и обнадеживающий для них вывод. Впервые в силе Болливуда я смог убедиться посмотрев «Робот» - ярчайший современнейший блокбастер. Но даже его море позитива не отверзло моих очей с первого раза. Теперь же после «Демона» я не могу уже игнорировать тот факт, что Индия сегодня подлинная кинодержава. Собственно, вся Азия в отношении кино сегодня мощнейший полюс влияния. Уже никого не удивишь масштабными историческими картинами Китая, смачными психологическими триллерами, какие сегодня поставлены на поток в Японии и Южной Корее. И вот, выясняется, стало быть, что и Индия хороша. Отчего ж азиатам не потягаться с монополистическим могуществом американцев на международном рынке? Если бы мне предложили поставить на то, кто будет заполнять репертуар кинотеатров лет через двадцать, я бы не спешил делать ставку. Между прочим, лет пятнадцать назад Болливуд подвергался нешуточной критике даже у себя на родине. Говорили о его консерватизме, переходящем в опасную форму застоя, говорили о том, что он изживает себя, что заходит в тупик. Видимо за последние десятилетие индийцы сумели сотворить целую революцию, потому что о том, что снимается у них сегодня язык не повернется сказать плохо. И «Демон» здесь как нельзя показателен. В отличие от «Робота» он не является продуктом беспрецедентного бюджета, выглядит намного каноничнее, потому дает более полное представление о том, на что способен индийский кинематограф не раз в десятилетие, а несколько раз в год. Оказывается, способен на многое. «Демон» как ни странно является все той же самой слезливой историей любви. Да-да, тут до хрена женских страданий и танцев! Но то, как это преподнесено, в корне меняет все. Казалось бы, являясь мелодрамой, «Демон» поначалу с успехом притворяется то жестким триллером, то детективным боевиком, то взбалмошной комедией. Не верьте ему! Минуте к пятидесятой он откроет свое истинное лицо, которое из самых сострадательных зрителей легко вышибет слезу, а из самых равнодушных - разочарованное брюзжание. Но не стоит спешить с подписанием приговора, какой бы он там ни намечался. «Демон» хорош своей непредсказуемостью! Говорить о том, что история любви в «Демоне» это просто история любви — заблуждение. Даже обнажив свою «индийскую» суть, фильм снова и снова бросается в водоворот жанров, в котором среди прочих субстанций, попадается и неожиданно тонкий психологизм, разыгранный посредством умело встроенных флэшбэков, и ярко нарисованные харизматичные персонажи. Все эти бедуины, лесные разбойники, полицейские - все с неповторимым национальным колоритом разыгрывают такие старые и такие ненадоедающие сюжеты. Вот сумасшедший лесник, умело маскирующийся при помощи бутылки спиртного под шлагбаум; вот старший брат в банде, этакий братец Тук, на шарообразную комплекцию которого, как на клубок, в течение всего фильма накручиваются нити ироничных шуток и умилительных гримас; вот жестокий офицер, цинично и дерзко заглядывающий в глаза всякого встречного, пытаясь разглядеть там свою жертву; вот, наконец, сам «демон», он же местный Робин Гуд с явным сдвигом по фазе, представляющий неоценимую находку для психоаналитиков всего мира. А ведь среди всего этого еще и Айшвария Рай! У этой было самое простое задание — сыграть воплощение вечной женственности. Шикарная операторская работа, изобилующая визуальными находками, динамичный рубленный кадр, актерская игра, радующая всем спектром эмоций, чему только способствует забавный «рэкающий» диалект — подарите «Демону» немного терпения, сжальтесь над теми штучками, которые поначалу покажутся вам недостатками, задавите в себе «негативные стереотипы» и... скорее всего вы получите два часа удовольствия и мозгодробительную кульминацию напоследок. Только ни за что не советуйте «это» друзьям, если хотите, чтобы они хоть когда-нибудь детище Мани Ратнама посмотрели))