Знаки (2002) смотреть онлайн бесплатно в отличном качестве

Жизнь никогда не баловала фермера Грэма Хесса удивительными событиями и происшествиями. Ровно до того дня, когда он увидел, что его кукурузное поле испещрено непостижимыми, гигантскими знаками из примятых стеблей. Жители маленького городка в Пенсильвании пытаются найти разгадку этого феномена. Но никто не жаждет найти ее так страстно, как сам фермер, ведь фантастические события, происходящие на его поле бросают вызов всему, что он знает и во что он верит в этом мире. Хесс начинает личное расследование, еще не ведая, какие невообразимые, пугающие ответы получит он на свои вопросы...

Фильм Знаки (2002) смотреть онлайн бесплатно в отличном качестве

Неизвестность повсюду
Кинокартина 'Знаки' по праву считается одной из самых мистических и даже пугающих картин. Может взрослого человека она не напугает так, как ребенка, но так же оставит о себе впечатление как от байки на ночь. Чем же она так запугивает зрителя? Ответ достаточно прост. Неизвестностью перед происходящим. В фильме нет как таковых откровенно ужасных моментов. Но здесь они ни к чему. Все эти шорохи, стуки, силуэты, наконец место, где это происходит. Уже от этого у тебя могут пойти мурашки. А все потому, что люди боятся только то, чего не знают. И до последнего создатели фильма держут нотку этой таинственности. Главные герои до конца не знают с чем они имеют дело. Они только чувствуют, слышат, местами видят и боятся. Потому что другого выхода нету. Что об актерах. Как актер Мэл Гибсон неплох, но именно как бывшего священника или просто священником я его не представляю. Ну не похож он на него. Смотрел я на него весь фильм просто как на отца своих детей и не более. Дети отыграли как дети. Хоакин Феникс был обычен, ничем особо не запомнился. Вообще этот фильм в детстве произвел на меня впечатления намного больше, тогда было действительно страшно. А после просмотра пародии на этот фильм в картине 'Очень страшное кино 3'. Невольно проносится параллель с этой пародией, и уже сейчас ты над некоторыми моментами улыбаешься. В итоге я могу сказать, что 'Знаки' это очень крепкая мистическая фантастика. Понравиться она может не всем, но истинные ценители поймут, в чем прелесть этого фильма. Ведь страшно смотреть в глаза неизвестности...?

Просто добавь воды
После фильмов о Брюсе Уиллисе и призраках и Брюсе Уиллисе и комиксах, уже знаменитый М. Найт Шьямалан снял фильм о Меле Гибсоне и пришельцах. «Знаки», словно в противовес «Неуязвимому», на действие которого приходилось смотреть то сквозь просвет в сиденьях поезда, то сквозь дверь или толпу, то в отражении, состоят в основном из крупных и прямых планов. И выражается это не только в работе оператора, но и в сценарии – кино рассказывает историю очередного инопланетного нашествия на Землю в масштабах одной семьи – атеиста-священника, его брата, неудачника-бейсболиста, мальчика-астматика и милой девчушки с боязнью пить воду (вот за то, что открыли миру талант Эбигейл Бреслин, «Знакам» спасибо). Вроде бы и семейка колоритная, но все в фильме, начиная с грустных глаз Гибсона и заканчивая периодически появляющимися на экране символическими конечностями противоречивых инопланетных созданий, кажется скучным и монотонным – и это притом, что кино идет меньше двух часов. Внешнее спокойствие и размеренность были, конечно, присущи постановщику и раньше, но спать на его фильмах уж точно не хотелось никогда. Эмоций не вызывают и попытки режиссера нагнать страху на ровном месте. Тем более странным выглядит постоянная тревога на лицах героев в кадре и за кадром, вызванная происходящим. Ну нарисовал кто-то пару раз на полях большие круги – отчего же вся планета кричит о пришельцах? Почему по телевизору целыми днями показывают упавшую в воздухе птицу, и как ее вообще возможно было заметить? Лучше бы проверили, что там не так с принципиально не пьющей воду дочкой главного героя – это, правда, вроде бы выясняется в фирменном шьямалановском финале, в надежде на который и продолжаешь смотреть фильм – он в итоге оказывается чередой бессмысленных флэшбеков, полностью уничтожает логику происходящего (каким образом люди… ладно, промолчу) и выносит мораль, в двух словах – «Бог есть!». И ладно бы «Знаки» были своего рода уфологической сатирой о том, на какие глупости толкает людей страх перед неизведанным и мистическим (кстати, следующий его фильм – «Таинственный лес» - как раз примерно об этом). И ведь Шьямалан умеет так снимать, здоровой иронии у него хватает. Да и в этой конкретно ленте немало сцен, над которыми можно улыбнуться (правда, в конце концов, создается ощущение, что значительная их часть создателями явно не задумывалась). Но в остальном Шьямалан неизбывно серьезен, и вот в попытках доказать эту свою серьезность происходящего, он убедителен не более, чем маленькая девочка, объясняющая то же самое отцу, сидя у него на коленях с псевдонаучной книжкой некоего доктора Бимбла и в шапочке из фольги.

Рассказать друзьям

Важно!

Если вы видите надпись «Контент недоступен в вашем регионе», то вам необходимо установить или включить VPN.